Forum Profesjonalnego Rolnika - Forum rolnicze i Galeria Rolnicza Dla Profesjonalistów

Starego TC sita trzymają a nie wytrząsacze. Mając sita jak @piootrowy CSX TC robi się bardziej wydajny. Ze stratami na wytrząsaczach przy dodatkowym bębnie nie mamy problemu, bo powierzchnia aktywnej separacji jest większa i ona więcej daje niż te metr dłuższe wytrząsacze w wersji bez RS. Zwłaszcza jak słoma zielona, a ziarno dobre lub rosa jest.

U mnie kosił pszenżyto wiarus o drobnym ziarnie i wg. czujników bardziej właśnie sypał na wytrząsaczach niż na sitach, choć na sitach też musiało sporo lecieć bo sieczkarnia była włączona a po kombajnie ładne "dywany" są. TC był oczywiście z RS.

A bo kosi kombajnista a nie kombajn pamietajcie. Jak komus sie niechce wysiąsc i zobaczyc co sie dzieje z tyłu to potem taka antyreklama jest.

Wychodziliśmy i oglądaliśmy, żeby mało sypiał trzeba było wolno jeździć, dla świętego spokoju kierowca zmniejszył czułość czujników i powiedział, że w tym roku każdy kombajn sypie Gość od prawie 20 lat jeździ u dilera na kombajnach i chyba jakieś doświadczenie ma. Ale właśnie przez takie podejście wybór nie padł na nh.

to ile t w h robił ten tc

@piotr 12t przy minimalnych stratach, więcej jakoś nieszło

Jeszcze kwestia jakiego zboża? Pszenice da rade ale jęczmienia ozimego to pewnie z 10 max ?

kosze tylko pszenica i pszenżyto oraz rzepak, w reszcie ro niewiem jak to idzie.

u nas w rejonie są zarówno New Hollandy TC od nowych po 8 letnie starsze kanciaste jak i pare nowych Claasów. O ile nie ma jednego niezadowolonego z TC, tak z Tucano cudów nie ma, usterki są, serwis Claasa w naszym rejonie mógłby "podawać ręczniki" chłopakom od dilera nh (za długo się czeka na częsci i pojęcie mają średnie). Cenowo obecnie Claas wcale nie jest droższy od NH bo dla porównania kuzyn zamówił niedawno NH to nagle przedstawiciel Claasa stwierdził, że zrobi niższą cene od NH o 20.000 zł byleby kupić Claasa, ale kuzyn ma większe przekonanie do NH przez opinie znajomych co mają TC i sobie chwalą. Co do wartości odsprzedaży - chyba nic nie trzyma tak mocno ceny jak NH, patrzyliśmy na ceny TCków z ostatnich 4-8 lat to każdy kosztuje prawie tyle co nowy (np 260.000 chcą za 9 letni 5 klawiszowy tc) a dotego szybko schodzą tcki używane, stąd pomysł zakupu całkiem nowego TC na kredyt.

TC5070 czy 5.80 dorówna CX5080 ? czy warto dołożyć do większego ?

Jak mi tłumaczył Józef Dębski (kombajnowy specjalista NH ) różnica wydajności między tymi kombajnami jest minimalna, dopłaca się za komfort obsługi czyli monitor IntelliView, większy zbiornik ziarna i mocniejszy silnik, który podobno bardzo przydaje się do zbioru kukurydzy.

@Arek podbna bedą miały wydajność a w nowym TC kabina juz fajniejsza jest , ja raczej wybrał bym TC

Też mi się bardziej TCtowa kabina bardziej podoba tylko lipa jest z oknem na zbiornik bo nie widać kiedy się zapełni a koguty się włączają dopiero jak się zapełni w 100%. No ale intelliview to też fajna sprawa.

Żaden problem przenieść sobie czujkę parę cm niżej. Ja w medionie przeniosłem wyżej, bo mi przy 70% się zapala kogut w funkcji auto, a że pola mamy małe to wkurzało mnie za wczesne podjeżdżanie, lub miganie bez sensu.

W tucano też wyświetla się komunikat przy 70% i zapalają się koguty, przy 100% jest drugi komunikat, ale podnieśliśmy czujnik, bo za szybko pokazywało

Ale w tucano przez szybe też dobrze widać ile jest w zbiorniku.

W TC tylko 1 czujnik jest mysle że 2 ja w CSX jak chce na ful nasypac to mam otwartą klape i patrze w lusterku czy zaczyna pszenica górowac nad zbiornikiem

@Arek dla mnie porzekombinowana obsługa w CX w porównaniu z CSX

Tak, tylko jeden czujnik jest sygnalizujący pełny zbiornik.

brzozak2 napisał(a):Dokładnie co ma kluczowe znaczenie przy omłocie np. rzepaku gdzie łodygi są jeszcze zielone, czy pszenicy w pierwszej fazie zbioru, gdy ziarno się ciężko wymłaca.
Medionem osiągnąłem wydajność 12 t/h, ale pszenica już opadania nie miała .

Brzozak W rzepaku z włączonym RS?!! to od razu olej wyleci z kombajnu hehe. Przecież rzepak praktycznie omłaca się na samym wejściu w kombajn...
W Claasie są wytrząsacze aktywne dodatkowo więc to też odpowiedź na RS w NH.
Gdyby Claas był droższy o te 30 tys. jak piszecie to zdecydowanie wybrałbym Claasa, bo Tucano 320 a TC to inna bajka i jak ktoś ma oczy i zna się trochę chociaż na kombajnach od razu zobaczy różnice. Do 320 można porównać CX 5080 bez RS (są takie wersje) i wtedy wydajnością, mocą i komfortem są porównywalne...

@John175 tucano 320 porównujesz do cx5080 dobre jaja chyba jedynie cena

Nie jaja to są porównywalne kombajny i jakbyś robił chociaż jednym z nich to byś wiedział o tym. CX ma tylko gabaryty ale nie przerób...
Wytrząsacze powierzchnia:
NH 5,38 m2 Claas 5,8m2
Sita powierzchnia:
NH 4,32 Claas 4,25
Silnik kM:
NH 238 kM Claas 245kM

Wytrząsacze :

NH 5 + Rotary Separator w OPCJI Claas 5 + 2 wytrząsacze intensywne w STANDARDZIE

Zbiornik ziarna i szybkość rozładunku:

NH 8300l i 90l/s Claas 8500l i 90 l/s

Młocarnia:
Bęben
NH 1,3m szer. i 0,6m średnicy Claas 1,32 m szer. i 0,45 m średnicy
Kąt opasania klepiska:
NH 85 stopni Claas 121 stopni
Więc mądralo napisz teraz w czym ten NH jest taki lepszy od Claasa i czym ma zrobić więcej? Dane są z broszur i podałem najważniejsze parametry kombajnów.
Poza tym komfortem Claas a NH to niebo a Ziemia. Wykonanie tak samo Claas ma 100 razy lepsze. Nie jestem fanem Claasa ale widze jak jeździ NH i jak Claas więc po co pisać jak się nie miało styczności, że NH jest dużo wydajniejszy od Claasa. Różnica może sięgać maks.200 - 500 kg pszenicy na godzine na korzyść NH ale to MOŻE, a nie na pewno i jeśli ma dodatkowy separator, ale dokłądająć ten separator kosztuje wtedy tyle co Claas.

Claas ma 6500l zbiornik ziarna

Nowe Tucano od 2015r ma 8500l

John175 napisał(a):Nie jaja to są porównywalne kombajny i jakbyś robił chociaż jednym z nich to byś wiedział o tym. CX ma tylko gabaryty ale nie przerób...
Wytrząsacze powierzchnia:
NH 5,38 m2 Claas 5,8m2
Sita powierzchnia:
NH 4,32 Claas 4,25
Silnik kM:
NH 238 kM Claas 245kM

Wytrząsacze :

NH 5 + Rotary Separator w OPCJI Claas 5 + 2 wytrząsacze intensywne w STANDARDZIE

Zbiornik ziarna i szybkość rozładunku:

NH 8300l i 90l/s Claas 8500l i 90 l/s

Młocarnia:
Bęben
NH 1,3m szer. i 0,6m średnicy Claas 1,32 m szer. i 0,45 m średnicy
Kąt opasania klepiska:
NH 85 stopni Claas 121 stopni
Więc mądralo napisz teraz w czym ten NH jest taki lepszy od Claasa i czym ma zrobić więcej? Dane są z broszur i podałem najważniejsze parametry kombajnów.
Poza tym komfortem Claas a NH to niebo a Ziemia. Wykonanie tak samo Claas ma 100 razy lepsze. Nie jestem fanem Claasa ale widze jak jeździ NH i jak Claas więc po co pisać jak się nie miało styczności, że NH jest dużo wydajniejszy od Claasa. Różnica może sięgać maks.200 - 500 kg pszenicy na godzine na korzyść NH ale to MOŻE, a nie na pewno i jeśli ma dodatkowy separator, ale dokłądająć ten separator kosztuje wtedy tyle co Claas.

Nie filozofuj Miałem tucano 320 na polu i wiem ile zrobi , zadnego polotu z moim CSX nie ma a cx5080 to kombajn praktycznie to samo . Chyba ze napis na kombvajnie Claas sam dodaje mu wydajności

John175 napisał(a):Nowe Tucano od 2015r ma 8500l

Katalog podaje 6500l, ale Ty pewnie wiesz lepiej.

Podaj którym parametrem NH jest wydajniejszy od Claasa skoro niektóre ma nawet słabsze parametry...?
Wiem jak robi 320 i CX i mówie, że może ze 200kg pszenicy więcej w ciągu godziny NH zrobi. I nie podniecajcie się tak tymi NH bo kombajn jak każdy inny czyli zwykle rozwiązania takie same jak w JD, DF, czy Fendt...a APSu i wytrząsaczy intensywnych nikt nie może skopiować i dorównać tym rozwiązaniom...taka prawda.
Co do pojemności zbiornika to Claas ma faktycznie 6500l, ale i tak przeważnie się w locie sypie to bez znaczenia.

Róznica to w tonach a nie w kg międzu tucano 320 a cx 5080 na korzyśc cx , napisz ile wg Ciebie Tucano 320 zrobi pszenicy w godzine

W tucano 320 jest APS bo jakos ja go nie widziałem w tym modelu

16 ton w godzine w pszenicy 8t/ha sypiąc w locie.

dobre to jak tucano 320 robi 16t to cx 5080 powinien robic 20t/h

Widzę kilka rzeczy muszę sprostowac jako że wybierałem miedzy cx a tucano 320 to w kwestii ceny tucano +70k (fakt ze to było rok temu ale wątpię żeby się coś zmieniło) , więc tak:
- w tucano 320 nie ma możliwości APS , w cx RS w standardzie
- opasanie klepiska w cx to 81 stopni -fakt ale przy otwartym klepisku , w każdej chwilo można domknąć na ponad 120 stopni (nie pamiętam już ile)
- wytrząsacze intensywne ? - słyszałem opinie że przez nie nie ma swobody przepływu masy na wytrząsaczach i lubi sie zapchać ( nie wiem czy to prawda)
-

John175 napisał(a): Co do pojemności zbiornika to Claas ma faktycznie 6500l, ale i tak przeważnie się w locie sypie to bez znaczenia.

tu sie akurat nie zgodze bo jak sie sypie na pelnych obrotach (a na takich sie kosi) to dosypać przyczepe do pełna i nie rozsypać jest cholernie ciężko ( tym bardziej podczas jazdy)
Może jestem stronniczy ale wybierałem między tymi dwoma i wiadomo co w garażu stoi

Ile cx kosztował? Katalogowo claas drogi ale jak przychodzi do płacenia to tucano 320 kosztuje nie wiele więcej jak tc5.80.

Piootr a ile Twoim zdaniem robi CX a ile Tucano? i ten tekst: jak Tucano 16t to CX 20t...;/ kiedyś tak kumpla podpuściłem z pługiem...wkręciłem mu, że moja skiba bierze 60cm, a on mi na to, że jego 80, bo chciał być lepszy...dziecinada i zwykła fantazja. I to, że Twój CX nie robi 16 ton w godzine w pszenicy 8t/ha to nie znaczy, że Tucano tyle nie zrobi
Ja też wybierałem między 320 a CX i cena Tucano to 455 netto a CX 460 netto w podobnej opcji (CX już z RS)
W CX separator jest w opcji, lecz dilerzy sprzedają od razu na wstępie z RS i wliczają go w cene (widocznie wiedzą, że bez RS ten kombajn nie ma wogóle przerobu)
Ostatecznie kupiłem Tucano ale 420 z APSem . goligi po 2 sezonach nigdy nie miałem problemu zapychania na wytrząsaczach przez intensywne... oraz w Tucano 320 jest dodatkowa listwa na wstępie przed bębnem, którą też możemy podnieść dźwignią co zwiększy powierzchnie młócenia.

John175 napisał(a):W CX separator jest w opcji, lecz dilerzy sprzedają od razu na wstępie z RS i wliczają go w cene (widocznie wiedzą, że bez RS ten kombajn nie ma wogóle przerobu)
.

akurat jest całkiem inaczej ja mam cały czas praktycznie opuszczone klepisko pod rs i w suchej słomie rs tylko spowalnia kombajn bo słoma idzie na sita , mogłoby byc klepisko wychylane jak w starszych kombajnach mdw np ponad separator , klepisko pod głównym bebnem tez mam otwarte zeby był mniejszy kat opasania bo wystarcza , zamykam wieczorem czy w jeczmieniu

A odnosnie wydajnosci Tucano 320 robił mi usługe i dobrze wiem ile kosił na godzie koło 12t sie zakreciło zroszta jest terasz juz wiecej 320 i wolniej kosza ode mnie ja swoim kosze 3 zbiorniki na godzine bez pospiechu maks to koło 20t/h

Coś slabo ci tą usługe robił, albo nie umial skoro taka wydajność
20t/godz. robisz CX powiadasz...? i to bez pośpiechu...? hehe czyli tyle samo co Tucano 440 - bo użytkownicy 440 na FPR mówią, że tyle robią... teraz widać ewidentnie, że jesteś fanem NH i dodajesz grubo. Po co się tak przechwalać.
20t/godz to może robi CX ale 6080
głupoty piszesz niemiłosierne.

Czytaj ze zrozumieniem jak byk napisałem że robie 3 zbiorniki bez pospiechu czyli 21m3 pszenicy a maks 20t/h przy wilgotnej pszenicy dało rade poza tym ja mam csx o czym tez wczesniej wspomniałem

21m3 pszenicy to ok 16-17 ton a nie 20
20 t/godz. nikt w to nie uwierzy, że tym małym kombajnikiem tyle zrobiłeś i tak jak pisałem użytkownicy 6 cio klawiszowego Tucano 440 tyle robią a Ty wyskakujesz tu, że NH tyle robisz...
Poza tym polityka liczenia "na zbiorniki" albo "na przyczepy" jest niedokładna i śmieszna.

Nadal nie rozumiesz co napisałem przeczytaj jeszcze raz

Rozumiem. Nawet maksymalnie nie zrobisz 20t/godz. choćby nie wiem jaka ta pszenica by była.

Akurat na forum jest osoba u której kosiłem ta pszenice , sam byłem zaskoczony ze tak dało rade , ostroga pózno koszona po deszczach

A normalna wudajnosc to tak jak napiosałem 3 zbiorniki wazony pełny zbiornik sr 5600kg tucano 320 w zyciu tyle nie zrobi

Ja tucano 320 zrobiłem w pszenicy 12-14t/h. I wątpię aby dało się więcej przy małych stratach.

Może źle się wyraziłem że tucano 320 to +70k
Chodziło o to że +70k to cena claasa porównywalnego wydajnością do cx czyli tucano 420 - co przyznał sam przedstawiciel claasa, że porównanie cx z tucano 320 nie ma sensu o to inne wydajnościowo kombajny, jeżeli już to trzeba zestawić go z tucano 420. @John jak ci tucano 320 wycenil na 450 to teraz powiedz ile dałeś za 420

Cena 420 mieszcząca się w przedziale 555 - 565 tys. netto
CX 5080 jest dużo mniej wydajny od Tucano 420...to zupełnie inna półka
goligi - mój przedstawiciel zapierał się, że Tucano 320 jest na równi z CX 5080...także ja nie zawsze ich słucham
Tak jak mówiłem, różnica między tymi dwoma sięga maks. 500kg pszenicy/godz.

No to dołożyłeś 100k do aps bo tylko tym się różni o ile się nie mylę od tucano 420. Czy są jeszcze jakieś różnice? To może wyjaśnisz na jakiej podstawie jest ta zupełnie inna półka do której trzeba dopłacić stówke ?

John175 napisał(a):Cena 420 mieszcząca się w przedziale 555 - 565 tys. netto
CX 5080 jest dużo mniej wydajny od Tucano 420...to zupełnie inna półka
goligi - mój przedstawiciel zapierał się, że Tucano 320 jest na równi z CX 5080...także ja nie zawsze ich słucham
Tak jak mówiłem, różnica między tymi dwoma sięga maks. 500kg pszenicy/godz.

wyniki testu farmera

Najmniejszy i najprostszy Claas Tucano 320 współpracujący z przyrządem żniwnym o szerokości 5,6m, przy zachowaniu akceptowalnego poziomu strat ziarna mógł poruszać się z maksymalną prędkością około 2,5 km/h (przypominamy pszenica plonująca na poziomie 8,5 t/ha).

W tych samych warunkach Tucano 340 wyposażony w 6-merowy heder mógł pracować już z prędkością około 3,5 km/h. Oba modele posiadają tradycyjny system omłotu z pojedynczym bębnem o średnicy 450 mm, ale rożni je jego szerokość i liczba (w Tucano 340 bęben jest szerszy o 250 mm).

widzisz tu wydajnosc 320 na poziomie 15t bo ja nie

Szkoda,że nie testowali CXa...
i nie ma 5,6m w Tucano...
APS u nikt nie skopiuje i to jest rozwiązanie nr.1 w kombajnach, bo młocarnia jest "wszechmocna" dzięki temu więc warto dołożyć nawet i 200k, poza tym są inne różnice między 320 a 420 wejdź na claas.pl i sprawdź, bo nie chce mi się pisać...
Inna półka między CX a 420 dzięki :
-APS
-Intensywnym wytrząsaczom
-komfortem i obsługą
-sitami
-dmuchawą
itd. bez końca

To mam rozumieć dokładając twoje 200 k i powiedzmy że za tyle mogę kupić JD W650 to twój Tucano 420 dalej będzie wydajniejszy ?

Nie będzie po co 6 klawiszy porównywać do 5. Nie zawsze o cene chodzi.
Kupując kombajn JD oszczędzasz dwukrotnie, bo kombajn pełni dwie funkcje :
- Kombajnu
- Siewnika
Widze co jest po T650 i W 540 nasiane jak za siewnikiem.
Jak już to NH lepszy od JD (oprócz kabiny)

John175 napisał(a):Szkoda,że nie testowali CXa...
i nie ma 5,6m w Tucano...
APS u nikt nie skopiuje i to jest rozwiązanie nr.1 w kombajnach, bo młocarnia jest "wszechmocna" dzięki temu więc warto dołożyć nawet i 200k, poza tym są inne różnice między 320 a 420 wejdź na claas.pl i sprawdź, bo nie chce mi się pisać...
Inna półka między CX a 420 dzięki :
-APS
-Intensywnym wytrząsaczom
-komfortem i obsługą
-sitami
-dmuchawą
itd. bez końca

Przyznaj że piszesz głupoty o wydajności TUCANO 320

To ile robisz na h tym kosmicznym tucano 420 z aps

@John Jupi mam siewnik i kombajn w jednym

Guzik - No mówie, że zaoszczędziłeś
piootr - 320 tak samo jak CX mały kombajnik 5 cio klawiszowy
Ile ja robie moim 420 - odpowiem w Twoim stylu: jak ty CX (CSX)robisz 20 t/godz. to ja 35t/godz.
A na poważnie to 18-22t/godz.